如说，两国之间的军备竞赛。

两国都可以声称有两种选择：增加军备（背叛），或是达成削减武器协议（合作）。

这当，与两个囚徒类似的是，两国都无法肯定对方会遵守合作协议。因此，两国多半会因为这种不信任，从而强调自我理性，最终倾向于各自增加军备。

因此，看去，增加军备会是两国各自的“理性”行为，但结果却显得非常的“非理性”。损害两国之间的合作关系，导致本国经济造成损坏等等。

一个最明显的例子，是影响了全世界二战之后的美苏争霸。

美苏争霸一共分为三个阶段，像极了两个囚徒之间的三次困境博弈。?

第一阶段，是二十世纪50年代期至60年代初，这一时期的特点是既有缓和又有争夺。

在缓和方面：1955年，苏联主动与西方国家合作，签订了对奥和约，解决了二次大战的一大遗留问题。同年，苏联同联邦德国建立外交关系。1959年赫鲁晓夫访问美国，美苏首脑戴维营会议是苏联推行美苏合作外交战略的重大行动，美国实际承认苏联是超级大国这一事实。?

在紧张方面：1961年苏联修筑“柏林墙”，封锁了东西柏林边界，使美苏关系更加紧张。1962年古巴导弹危机，表明苏联开始走同美国进行全球争夺的道路，同时也表明当时的战略优势仍然在美国方面。?

这一时期，苏联还对国推行霸权主义，企图控制国，使得苏关系恶化。

第二阶段，是二十世纪60年代期至70年代末，这一时期的特点是苏联处于攻势，而美国则转攻为守。?

1964年，勃列日涅夫台，一直到70年代，苏联的经济实力同美国之间的差距大大缩小。1975年，苏联的工业总产值升，相当于美国的80%。而在军备方面，苏联则全面赶了美国。

苏联的战略导弹至1975年已达2402枚，超过美国40%。1979年，苏联在战略核力量的开支几乎为美国的3倍。在常规军事力量，苏联也处于领先状态。1978年，美军的常规军事力量是210万人，而苏军则达到440万人。美军拥有坦克10500辆，苏军拥有坦克50000辆。

这一时期，苏联推行与美国争夺世界霸权的积极进攻战略。美苏争霸的重点在欧洲，美苏在欧洲都集结了重兵，处于两军对峙的僵持状态。苏联一方面对欧洲以“缓和”战略麻痹西方，另一方面加紧在欧洲以外的地区扩张。1979年的入侵阿富汗，标志着苏联霸权主义政策发展到了顶点。?

而这一时期的美国，由于受到经济危机的冲击，经济增长趋于缓慢，侵越战争受到严重挫折，军事力量被苏联赶，美国在美苏争霸从战略进攻转为战略防御。1969年后的尼克松主义，调整全球军事部署，收缩亚洲兵力，1973年从越南撤军，1979年同国建交，都是由攻转守的具体表现。?

第三阶段，是二十世纪80年代末至90年代初，这一时期的特点是美国转守为攻，而苏联被迫处于守势，最终因为国内经济崩盘而解体。

1981年，里根出任美国总统以后，开始对苏联采取强硬态度，遏制苏联在全球的扩张势力。在核战略和核军备方面，美国提出了“星球大战”计划，通过以高技术为核心的新一轮军备竞赛，从而拖垮经济力量相对落后的苏联。

在争夺第三世界方面，美国立足于在军事打小规模的局部战争，打击亲苏政权。?

苏联由于国内经济发展缓慢，在与美国的争霸背了沉重的包袱。1985年戈尔巴乔夫台执政后，开始放弃争夺军事优势的做法，转为裁减军备，从对外扩张转向全面收缩。一直到后来剧变解体，标志着美苏争霸的结束。

这是大的方面，在小的方面，“囚徒困境”的理论与实践，一样验证得风生水起。

如，与所有人日常生活极其密切的房地产市场。

曾几何时，地产商们曾经达成一致，那是利益均沾，共享蛋糕。所以，在二十世纪千禧年之前，房地产板块非常强势，而且勾连甚多，几乎是“铁板一块”。

但是，在看似一派平和之，王石主政的万科，率先选择了“背叛”，单方面降价，而且着力单独形成自有品牌发展。

究其原因，是在当时的市场环境下，万科预期到的博弈的各方，也是是未来困境下的房地产商——囚徒们，肯定会选择相互间的普遍背叛。

也是说，万科在这场“囚徒困境”，之所以选择首先动手，出卖所有除它之外的房地产商，是因为它预计在这种困境，如果不尽早出卖所有同伴，自己将面临被出卖的结局。毕竟，这是一个“非零和”博弈游戏，出卖行为是可以换取非常大的利益的。

只这一下，房地产商们在很长一段时间缔造出来的“攻守同盟”土崩瓦解，万科也由此夺得了不少地盘和名声。

但是，有正有反，质疑的声音随之而来。通过“出卖”同伴，万科真的能够获得个体的最大利益吗？