1－“这句话是错的”

这句话是错的如果是事实，那么这句话就是对的，但是它是对的，就与所的这句话是错的事实（开始设定的）不符。这句话是错的如果是假的，那么这句话就是对的，但这句话如果是对的，那么假设的这句话是错的假的结论就被推翻，也矛盾了。这类悖论的一个标准形式是：如果事件a发生，则推导出非a，非a发生则推导出a，这是一个自相矛盾的无限逻辑循环。

哲学家罗素曾经认真地思考过这个悖论，并试图找到解决的办法。他在《我的哲学的发展》第七章《数学原理》里道：“自亚里士多德以来，无论哪一个学派的逻辑学家，从他们所公认的前提中似乎都可以推出一些矛盾来。这表明有些东西是有毛病的，但是指不出纠正的方法是什么。在190年的春季，其中一种矛盾的发现把我正在享受的那种逻辑蜜月打断了。”

他：谎言者悖论最简单地勾画出了他发现的那个矛盾：“那个谎的人：‘不论我什么都是假的’。事实上，这就是他所的一句话，但是这句话是指他所的话的总体。只是把这句话包括在那个总体之中的时候才产生一个悖论。”（同上）

罗素试图用命题分层的办法来解决：“第一级命题我们可以就是不涉及命题总体的那些命题；第二级命题就是涉及第一级命题的总体的那些命题；其余仿此，以至无穷。”但是这一方法并没有取得成效。“190年和1904年这一整个时期，我差不多完全是致力于这一件事，但是毫不成功。”（同上）

《数学原理》尝试整个纯粹的数学是在纯逻辑的前提下推导出来的，并且使用逻辑术语明概念，回避自然语言的歧意。但是他在书的序言里称这是：“发表一本包含那么许多未曾解决的争论的书。”可见，从数学基础的逻辑上彻底地解决这个悖论并不容易。

接下来他指出，在一切逻辑的悖论里都有一种“反身的自指”，就是，“它包含讲那个总体的某种东西，而这种东西又是总体中的一份子。”这一观比较容易理解，如果这个悖论是克利特以外的什么人的，悖论就会自动消除。但是在集合论里，问题并不这么简单。---引子

竹林那边的绯色身影一晃，懒懒的声音带着揶揄的笑意，拂过竹叶轻灵地飘过来:“我们妖精，从来都不屑于去做写信那种偷偷摸摸的事情的。”

心猛地一跳，一不心就踩进了路边的水洼里。我手忙脚乱地跳上来，白色的长袜上已经溅了一片水渍，浅浅淡淡的灰，别人看不出来但自己一目了然，如我现在的心情。

原来，周渔没有给风写过信。

原来，是风在盼着周渔的信。

……

下午放学后，原本江舟是要跟着我的。我面不改色心不跳地编了个理由，哄着他独自坐公车回家，然后我和风一起回家。

依然是步行，不过风选了一条僻静的路。大概，对于那些过多的注目他多少是有些厌烦的。

一条笔直的路直通向乔宅后院大门，路的两旁种满名贵的八重樱。

正值花季，纷纷扬扬、漫天漫地的烟粉，缠缠绵绵望不到尽头，连成一片一望无垠的花海，仿佛堆在天边的粉色云团。